Código Civil Comentado

Código Civil Comentado

Título V. Da Prova

Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Título V

Da Prova 1 a 10

• 1. Forma e prova dos atos. A exteriorização dos fenômenos jurídicos (fatos, atos e negócios jurídicos) pode ser feita de diversas maneiras, mas, especificamente, os negócios jurídicos se exteriorizam pela forma de que eles se revestem, por meio da qual eles se manifestam. Entre forma e prova dos atos jurídicos há diferença. A forma é parte integrante do negócio jurídico, fenômeno este que não é próprio da prova. Na prática, a falta de uma e de outra, por vezes, retira do negócio sua validade ou eficácia jurídica: a falta de forma priva o negócio de um requisito essencial; a falta de prova torna incerta sua existência (Giorgi. Obbligazioni 7 , v. I, n. 291, pp. 340/341). A forma e o conteúdo são dois aspectos do elemento declaração do negócio jurídico: “A forma é o aspecto exterior que a declaração assume, o modo por que a vontade se revela. O conteúdo é o pensamento que a declaração objectivamente transmite” (Castro Mendes. Direito Civil , v. III, p. 93). A forma dos atos é matéria do direito material; a prova, que revela a verdade dos fatos em geral, é matéria de direito processual.

• 2. Prova e verdade. Meios de prova. Tema recorrente de direito processual é a prova, como elemento para que seja desvendada a verdade dos fatos. Quando o CPC 369 ( CPC/1973 332) autoriza a produção de “todos os meios legais, bem como os moralmente legítimos, ainda que não especificados neste Código”, para demonstrar a verdade dos fatos “em que se funda o pedido ou a defesa”, cuida de matéria própria do direito processual. Porém, o regulamento legal da prova é feito tanto por leis materiais quanto por leis processuais, cabendo às primeiras regular os mecanismos de demonstração de existência do fato, ato e negócio jurídico, e às segundas disciplinar a existência de fato, ato e negócio jurídico, bem como de alguns direitos que tenham relevância para a elucidação da verdade dentro do processo (Nery-Nery. Instituições DC , v. VIII, n. 62, pp. 123 e 124).

• 3. Verdade e mentira no ciberespaço . A doutrina já percebe que a participação ativa do internauta, criando conteúdos e gerando informações, livremente, por meio da rede, é o aspecto mais significativo das novidades que a internet traz, distinguindo-a de outros meios de comunicação, como o rádio e a televisão. “Decorre daí a formação de um dilúvio informacional que pode se transformar no remédio ou no veneno da sociedade hodierna […] induzindo os leitores a assumirem fatos inventados, como se verdadeiros fossem” (Juliana Abrusio. As fragilidades da estrutura informacional da rede e as formas de manipular o sistema dos provedores de buscas da internet [Del Masso-Abrusio-Florêncio Filho. Marco civil, p. 95/96]). A modernidade das novas técnicas, entretanto, não libera o profissional de direito de conhecer novas técnicas jurídicas, de formalização e de armazenamento de documentos, bem como de produção de prova (Giuliano Giova. Da guarda dos registros de conexão e de acesso a aplicações [Del Masso-Abrusio-Florêncio Filho. Marco civil, pp. 155/175]; Caio César Carvalho Lima. Requisição judicial de registros eletrônicos: abordagem sob perspectiva de provedores nacionais e estrangeiros [Del Masso-Abrusio-Florêncio Filho. Marco civil, pp. 233/251]).

• 4. Conceito de prova. É o conjunto dos meios empregados para demonstrar, legalmente, a existência de um ato jurídico (Bevilaqua. CC , v. I 11 , 129, 313). Para Clóvis Bevilaqua, é própria do direito civil a determinação das provas “e a indicação tanto de seu valor jurídico quanto das condições de sua admissibilidade. Ao direito processual cabe estabelecer o modo de constituir a prova e de produzi-la em juízo” (Bevilaqua. CC , v. I 11 , Preliminares , 64/65). Outra é a visão de Moniz de Aragão, para quem as regras de prova pertencem ao direito processual e o direito civil deveria se ater a cuidar das regras de forma dos negócios jurídicos (v. Moniz de Aragão. O Código de Processo Civil e a prova, RF 176/44). O direito à prova é manifestação do contraditório no processo, significando que as partes têm o direito de realizar a prova de suas alegações e de fazer contraprova do que tiver sido alegado pela parte contrária (Nery-Nery. Instituições DC , v. VIII, n. 64, p. 125).

• 5. Finalidade da prova. “Deve a prova destinarse a estabelecer os elementos de fato que concorrem para o nascimento do direito. Em regra, provada a existência de uma relação jurídica, não incumbe a quem nela se funda demonstrar que ainda subsiste, isto é, que se não extinguiu. É à parte contrária que compete provar que satisfaz as obrigações decorrentes” (Paulo de Lacerda-Eduardo Espínola. Manual , 3, III, 136, 263).

• 6. Prova ilícita. V. CF 5.º LVI; Nery-Nery. CPC Comentado 17 , coments. CPC 369. Diz-se ilegítima a prova vedada pelo ordenamento processual e ilícita a que vai de encontro à norma de direito material (Nery-Nery. Instituições DC, v. VIII, n. 31, p. 73; Nery. Princípios 12 , n. 33, pp. 305-306).

• 7. Prova ad solemnitatem e ad probationem . Ato solene ou de solenidade ( Solemnitätsakt ) distingue-se do ato probatório ( Beweisform ). Os primeiros somente são se exibirem determinada forma com que se exprimam. Os segundos exibem certa forma para que sua prova posterior seja fácil de produzir. Neste último caso, diz-se que a forma não é da essência do ato.

• 8. Prova imprescindível. Direito econômico. Decurso de prazo e processo administrativo. O processo administrativo de controle de atividade econômica, com potencialidade de concentração de mercado, tinha, na vigência da revogada LAT, início na Secretaria de Direito Econômico do Ministério da Justiça (SDE) (ex-LAT 54 § 4.º), que comunicava a existência do processo à Secretaria de Acompanhamento Econômico do Ministério da Fazenda – SEAE e ao CADE (ex-LAT 54 § 4.º). Recebido o processo dos órgãos instrutores, o CADE deveria manifestar-se em sessenta dias (ex-LAT 54 § 6.º). Ultrapassado esse prazo e não havendo, ainda, se encerrado o processo, o ato de concentração era aprovado por decurso de prazo (LAT 54 § 7.º). Esse silêncio da administração implicava a superação de seu direito de examinar o ato de concentração, caracterizando aquilo que os alemães denominam de Verwirkung (perda da faculdade pelo não uso). A aprovação do ato de concentração por decurso de prazo ficaria suspensa, entretanto, se o CADE entendesse que deveriam ser feitas diligências imprescindíveis para a solução da questão (ex-LAT 54 § 8.º). A expressão “imprescindível” está grifada porque não era qualquer diligência que ensejava a suspensão do prazo que o CADE tem para examinar o ato de concentração. Imprescindível pode significar necessário (Houaiss); aquilo de que não se pode abrir mão (Aurélio); inseparável (Bluteau). Em outras palavras, imprescindível é o extraordinário, diligência ou documento sem o qual o CADE não poderia examinar e decidir o ato de concentração. Era tão extraordinária essa circunstância de a diligência suspender o prazo para a aprovação do ato de concentração por decurso de prazo que somente o Plenário do CADE é que tinha competência para decidir se deferia ou não a diligência. Não eram considerados imprescindíveis a diligência e o documento “convenientes”, que eventualmente pudessem servir de subsídio para a formação do convencimento dos Conselheiros do CADE. Saber se e quando um documento ou uma diligência é imprescindível não é tarefa muito fácil. É bom anotar-se que se tratava de conceito indeterminado, cuja concretude deveria ser dada pelos Conselheiros do CADE no caso concreto. Não era nem discricionário nem subjetivo. O caso concreto, com todas as suas implicações econômicas, jurídicas e sociais, é que nortearia a escala de valores do CADE na afirmação do que seria imprescindível. Com a entrada em vigor da LDC, a qual revogou a parte da LAT que tratava do procedimento administrativo, deixou de existir a aprovação de ato de concentração por decurso de prazo. V. LDC 53 a 63.

• 9. A outra face do direito à prova. Consiste in generale nel diritto di contraddire rispetto alle prove dedotte dalla controparte o disposte d’ufficio dal giudice, e in particolare nel diritto alla prova contraria. Il diritto al contraddittorio sulle prove discende direttamente dalla generale garanzia del contraddittorio, che non può non riguardare anche l’accertamento probatorio dei fatti: è d’altronde evidente che il diritto alla prova implica non solo la possibilità di dedurre e far assumere le proprie prove, ma anche la possibilità di discutere e contrastare le prove altrui ” (Michele Taruffo. Il diritto alla prova nel processo civile , Riv.Dir.Proc. Civ, 5/98). (No vernáculo: “…consiste em geral no direito de contradizer as provas deduzidas pela contraparte ou determinadas ex officio pelo juiz e, em particular, no direito à prova contrária. O direito ao contraditório sobre as provas decorre diretamente da garantia geral do contraditório, que não pode deixar de considerar, também, a declaração probatória dos fatos: é conclusão evidente que o direito à prova implica não somente a possibilidade de deduzirem-se e assumirem-se as próprias provas, mas também a possibilidade de discutirem-se e de contrastaremse as provas alheias”).

• 10. Direito de certidão. Compõe outro mais amplo que é o da ampla defesa e da garantia do contraditório, pois concede ao interessado a possibilidade de ter acesso a informações fundamentais para que possa tecnicamente deduzir ação (atual ou futura) em juízo (judicial, arbitral ou administrativo) e alegar e provar fatos constitutivos do seu direito e, quanto ao réu, ser informado sobre a existência e conteúdo do processo e poder reagir. É considerado direito da pessoa, elevado à categoria de direito fundamental (CF 5.º XXXIV b ) (Nery-Nery. Instituições DC, v. VIII, n. 47, p. 102).

# 11. Casuística:

Custo da prova pericial. Honorários periciais devem ser suportados pelo autor. Na hipótese de ele ser beneficiário da justiça gratuita, cabe ao estado arcar com o custo da realização material da prova, por meio de seus órgãos oficiais (TJSP, 34ª CâmDirPriv, Ag 0267378-09.2011.8.26.0000 , rel. Des. Maria Cristina Zucchi, j.6.2.2012, v.u.).

Prova ilícita. Apreensão de documentos. A regra de exclusão ( exclusionary rule ) das provas derivadas das ilícitas comporta, na jurisprudência da Suprema Corte dos EUA, diversas exceções, tendo sido recepcionadas no ordenamento jurídico brasileiro, no CPP 157 §§ 1º e 2º, ao menos duas delas: a) fonte independente e b) descoberta inevitável. No caso concreto, após o acesso ilegítimo a dados contidos no celular da testemunha, esta prestou voluntariamente informações às autoridades policiais, as quais, diligenciando prontamente ao local indicado, prenderam o paciente em flagrante, na posse ilegal de arma de fogo e de drogas. A manifestação voluntária da testemunha consubstancia, na linha da jurisprudência pátria, fonte independente, de modo que as provas assim obtidas apresentam-se como autônomas, não restando evidenciado nexo causal com a ilicitude originária (STJ, 6.ª T., HC 378374-MG , rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, j. 14.3.2017, DJUE 30.3.2017).

Prova ilícita. Condenação que não se apoia nela. No que concerne à alegação de que a prova ilícita permeou toda a instrução criminal e, por isso, a condenação seria nula, vale destacar, em primeiro, que o eg. Tribunal de origem assentou ter a condenação se fundado na confissão da corré, bem como na prova testemunhal e pericial, o que afasta a pecha de ilicitude por utilização de prova ilegal para o édito condenatório. Rever a conclusão a que chegaram as instâncias ordinárias na verificação da prova é providência sabidamente inviável em sede de habeas corpus e de seu recurso ordinário, que não admite o exame aprofundado de todo conjunto o probatório (STJ, 5.ª T., RHC 86255-CE , rel. Min. Felix Fischer, j. 14.11.2017, DJUE 22.11.2017).

Prova ilícita. Cópia não autenticada. “A falta de autenticação de cópia de laudo pericial juntado aos autos não caracteriza prova ilícita desde que a omissão possa ser suprida por outro meio idôneo. Precedente. Não configura prova ilícita o laudo de engenharia subscrito por diversos engenheiros, alguns sem inscrição profissional no CREA” (STF, 2.ª T., HC 78937-MG , rel. Min. Maurício Corrêa, v.u., j. 18.5.1999, DJU 29.8.2003).

Prova ilícita. Desentranhamento. A despeito da existência de jurisprudência na Corte no sentido de os vícios eventualmente ocorridos no inquérito policial não terem o condão de macular a ação penal ( HC 83921-RJ , Primeira Turma, Relator o Ministro Eros Grau, DJU 27.8.2004), devem ser consideradas imprestáveis as provas ilícitas obtidas de forma direta ou por derivação de outras ( fruits of the poisonous …

Uma experiência inovadora de pesquisa jurídica em doutrina, a um clique e em um só lugar.

No Jusbrasil Doutrina você acessa o acervo da Revista dos Tribunais e busca rapidamente o conteúdo que precisa, dentro de cada obra.

  • 3 acessos grátis às seções de obras.
  • Busca por conteúdo dentro das obras.
Ilustração de computador e livro
jusbrasil.com.br
8 de Agosto de 2022
Disponível em: https://thomsonreuters.jusbrasil.com.br/doutrina/secao/1152960967/art-212-titulo-v-da-prova-codigo-civil-comentado