Bibliografia

ALBUQUERQUE, Mario Pimentel. O órgão jurisdicional e sua função. São Paulo: Malheiros, 1997.

ALEXY, Robert. Derecho y razón práctica. México: Fontamara, 1998.

_____. Theorie der Grundrechte. 3. ed. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1996.

ALMEIDA, Flávio Renato Correia de. Da fundamentação das decisões judiciais. Revista de Processo. vol. 67. p. 194-213. São Paulo: ed. RT, jul.-set. 1992.

ALVES, Francisco Glauber Pessoa. O princípio jurídico da igualdade e o processo civil brasileiro. Rio de Janeiro: Forense, 2003.

AMARAL, Paulo Osternack. Provas: atipicidade, liberdade e instrumentalidade. 2‘ ed., São Paulo: Revista dos Tribunais, 2017.

ANASTASI, Lorenzo. Il sistema dei mezzi d’impugnazione del Codice di Procedura Civile ticinese. Zurique: Schulthess Polygraphischer Verlag, 1981.

ANDOLINA, Italo; VIGNERA, Giuseppe. Il modello costituzionale del processo civile italiano. Turim: Giappichelli, 1990.

ANDRADE, José Carlos Vieira de. Os direitos fundamentais na Constituição portuguesa de 1976. 5. ed. Coimbra: Almedina, 2012.

ANDRADE, Odilon de. Comentários ao Código de Processo Civil. Rio de Janeiro: Forense, 1946. vol. 9.

APRIGLIANO, Ricardo de Carvalho. A apelação e seus efeitos. 2. ed. São Paulo: Atlas, 2007.

ARAGONESES, Pedro. Proceso y derecho procesal. Madrid: Aguilar, 1960.

_____. Sentencias congruentes. Madrid: Aguilar, 1957.

ARAÚJO, José Aurélio. Cognição sumária, cognição exaustiva e coisa julgada. In: Coleção Liebman (ARRUDA ALVIM, Teresa; TALAMINI, Eduardo. (Coord.)). S. Paulo: Revista dos Tribunais, 2017.

ARAÚJO, Luciano Vianna. A atipicidade dos meios executivos na obrigação de pagar quantia certa. In: RePro, vol. 270.

ARENDT, Hannah. Entre o passado e o futuro. 5. ed. São Paulo: Perspectiva, 2000.

ARENHART, Sérgio Cruz; MARINONI, Luiz Guilherme. Prova e convicção. 5ª ed., S. Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2019.

______;______; MITIDIERO, Daniel. Novo Código de Processo Civil comentado. 5ª. ed. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2019.

ARIETA, Giovanni; MONTESANO, Luigi. Diritto processuale civile. 2. ed. Turim: Giappichelli, 1996. vol. I.

ARISTÓTELES, Organon. Les topiques. 10. ed. Trad. J. Tricot. Paris: Libr. Philos. J. Vrin, 1950.

ARRUDA ALVIM, Eduardo. Curso de direito processual civil. São Paulo: ed. RT, 1998.

______. Mandado de segurança em matéria tributária. São Paulo: ed. RT, 1996.

______. Direito processual civil. 5ª ed., S. Paulo: RT, 2013.

______; ARRUDA ALVIM, Angélica. Recurso especial e prequestionamento. In: ARRUDA ALVIM WAMBIER, Teresa (coord.). Aspectos polêmicos e atuais do recurso especial e do recurso extraordinário. São Paulo: ed. RT, 1997.

ARRUDA ALVIM, Thereza. Questões prévias e limites objetivos da coisa julgada. São Paulo: ed. RT, 1977.

ARRUDA ALVIM NETTO, José Manoel de. Argüição de relevância no recurso extraordinário. São Paulo: ed. RT, 1988.

_____. Curso de direito processual civil. São Paulo: ed. RT, 1972. vol. 2.

_____. Incompetência de órgão jurisdicional. Direito processual civil 2 (Estudos e pareceres). São Paulo: ed. RT, 1995.

_____. Manual de direito processual civil. 18. ed. São Paulo: ed. RT, 2019.

_____. Reexame do valor da prova. Direito processual civil 2 (Estudos e pareceres). São Paulo: ed. RT, 1995.

_____. Tratado de direito processual. 2. ed. São Paulo: ed. RT, 1990. vol. 1.

_____. Novo Contencioso Cível no CPC/2015. São Paulo: ed. RT, 2016.

_____; SCHIMITZ, Leonard. Ementa. Função indexadora. (Ab) uso mecanizado. Problema hermenêutico. In: A nova aplicação da jurisprudência e precedentes no código de processo civil/2015: estudos em homenagem à professora Teresa Arruda Alvim. (Coord.) NUNES, Dierle; JAYME, Fernando Gonzaga; MENDES, Aluísio. São Paulo. Revista dos Tribunais, 2017.

ARRUDA ALVIM, Teresa. Nulidades do processo e da sentença. 10. ed. São Paulo: ed. RT, 2019.

_____. Modulação: na alteração da jurisprudência firme ou de precedentes vinculantes. S. Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2019.

_____. Agravo de instrumento e os outros agravos, Curitiba: EDC, 2020, no prelo.

_____. Aspectos polêmicos e atuais do recurso especial e do recurso extraordinário. São Paulo: ed. RT, 1998.

_____. Cada caso comporta uma única solução correta? In: ______; MENDES, Aluisio Gonçalves de Castro; MARINONI, Luiz Guilherme (coords.). Direito jurisprudencial. São Paulo: ed. RT, 2014. vol. 2.

_____. Estabilidade e adaptabilidade como objetivos do direito: civil Law e common law. Revista de Processo. vol. 172. p. 121-174. São Paulo: ed. RT, jun. 2009.

_____. Precedentes e evolução do direito. In: _____ (coord.). Direito Jurisprudencial. São Paulo: ed. RT, 2012.

_____. O princípio da fungibilidade sob a ótica da função instrumental do processo. Revista dos Tribunais. vol. 821. p. 39-74. São Paulo: ed. RT, mar. 2004; também publicado em Doutrinas Essenciais de Processo Civil, vol. 1, p. 245-294 São Paulo: ed. RT, out. 2011.

_____. Recursos como uma forma de fazer “render” o processo no Projeto 166/2010. Revista de Processo. vol. 189. p. 275-283. São Paulo; ed. RT, nov. 2010.

_____. Recurso especial e ações de família. Revista de Processo. vol. 176. p. 36-49. São Paulo: ed. RT, out. 2009.

_____. Sobre a necessidade de cooperação entre os órgãos do Judiciário para um processo mais célere – Ainda sobre o prequestionamento. In: _____; NERY JR., Nelson (coords.). Aspectos polêmicos e atuais dos recursos. São Paulo: ed. RT, 2002. 6.ª série.

_____. What is “covered” by res jud cata in Brazilian Civil Procedural Law: the current law and perspectives of change, ZZPInt – Zeitschrift für Zivilprozess International Jahrbuch des Internationalen Zivilprozessrechts, Alemanha, n. 17, p. 393-404, 2012.

_____; DANTAS, Bruno. Recurso especial, recurso extraordinário e a nova função dos tribunais superiores no direito brasileiro. 6. ed. São Paulo: ed. RT, 2019.

_____; CONCEIÇÃO, Maria Lúcia Lins; RIBEIRO, Leonardo Ferres da Silva; MELLO, Rogerio Licastro Torres de. Primeiros comentários ao novo Código de Processo Civil: artigo por artigo. 3. ed. São Paulo: ed. RT, 2020.

_____; CONCEIÇÃO, Maria Lúcia Lins. Ação …