Revista de Direito do Trabalho - 01/2020

1. La Disolución de La Sociedad Y Protección de La Fuente de Empleo - Estudos Internacionais

Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Estudos Internacionais

Autor:

REINALDO JESÚS GUILARTE LAMUÑO

Universidad Católica Andrés Bello, Abogado (2000). Universidad Católica Andrés Bello, Profesor de Derecho del Trabajo II (2009-2014). Universidad Católica Andrés Bello, Profesor de Derecho del Trabajo I (2014-2016). Miembro de Número del Instituto Venezolano de Derecho Social. Miembro de la Sección Latinoamericana de Jóvenes Juristas de la Sociedad Internacional de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social (Capítulo Venezuela). rguilarte@cjlegal.net

Sumário:

Área do Direito: Trabalho; Internacional

Resumen:

En Venezuela los socios pueden acordar la disolución de la sociedad, cuando se configura alguna de las causales previstas en el artículo 340 del CCOM 1 , sin que ello deba ser interpretado como un cierre ilegal de la fuente de empleo. Asimismo, el legislador regula el procedimiento que se debe seguir cuando por razones económicas exista peligro de extinción de la fuente de empleo, permitiendo la instalación de una instancia de negociación, en la que las partes puedan negociar las condiciones que permitan la continuidad de la fuente de empleo, como se reconoce en el artículo 148 del DLOTTT 2 . De otra parte, encontramos las acciones que pueden ser asumidas por el Estado, cuando considera que se configuró un cierre ilegal o paro patronal (lock out), estableciendo el legislador la posibilidad que sea nombrada una Junta Administradora Especial y la ocupación de la entidad de trabajo, sin que en el artículo 149 del DLOTTT 3 se defina que es un cierre ilegal. En este contexto, encontramos que la SC del TSJ dictó la sentencia Nº 265 en fecha 14 de agosto de 2019 en el caso: Wonder de Venezuela, C.A. 4 , en la que se pronunció sobre la orden de reanudación de faenas dictada por la Inspectoría del Trabajo, por considerar que la disolución de una sociedad podría ser entendido como un hecho que pone en riesgo el trabajo de los trabajadores, situación que se estudia en el presente artículo.

Abstract:

In Venezuela, partners might agree the dissolution of a partnership, when any of the causes contemplated in article 340 of the commercial code, occurs, without it being interpreted as an illegal closure of the source of employment. Likewise, the legislator regulates the procedure that must be followed when due to economic reasons exist danger of extinction of the source of employment, allowing the installation of an instance of negotiation, in which the parties may negotiate the conditions that allow the continuity of the source of employment as it is recognized in article 148 of the DLOTTT. On the other hand, we find the actions that can be assumed by the State, when it considers an illegal lock out occurred, setting, the legislator the possibility, of the appointment of an Special Board of Administration ant the occupation of the work entity, without being defined by article 149 of the DLOTTT what a illegal lock out is. In this context, we find that the Constitutional Chamber of the Supreme Court issues the sentence Nº 265 in August 14th, 2019 in the case: Wonder de Venezuela, C.A., where it pronounced about work resumption order issued by the Labor Inspectorate, for considering that the dissolution of a partnership could be understood as a fact that put in risk the work of the workers, situation studied in the present paper.

Palabras Clave: Disolución – Sociedad – Empleo – Cierre Patronal – Empleado

Keywords: Dissolution – Partnership – Employment – Lock Out – Employee

Nota sobre los términos utilizados en el texto

A los fines del presente artículo serán utilizados los siguientes términos: Venezuela: República Bolivariana de Venezuela. GORBV: Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. GORV: Gaceta Oficial de la República de Venezuela. CRBV: Constitución de la República Bolivariana de Venezuela publicada en la GORBV Nº 5.908 Extraordinario de fecha 19 de febrero de 2019. DLOTTT: Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras publicado en la GORBV Nº 6.076 Extraordinario de fecha 7 de mayo de 2012. CCOM: Código de Comercio publicado en la GORV Nº 475 Extraordinario de fecha 21 de diciembre de 1955. TSJ: Tribunal Supremo de Justicia. SC: Sala Constitucional. Tribunal Superior: Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. Tribunal de Juicio: Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial de La Victoria, Estado Aragua. Ministério: Ministério del Poder Popular para el Proceso Social de Trabajo.

1. Consideraciones Preliminares

La libertad económica y el derecho de propiedad se encuentran reconocidos en los artículos 112 y 115 de la CRBV 5 , por lo que es posible constituir una sociedad para realizar una actividad económica que no se encuentre prohibida en la legislación, pero además en el artículo 340 del CCOM se establecen las causales por las que se puede acordar la disolución de una sociedad.

Por su parte, en el artículo 148 del DLOTTT se regula el procedimiento que debe seguir el patrono cuando por razones técnicas o económicas se encuentre en riesgo la fuente de empleo, supuesto en el que sería instalada una instancia de protección, para que el patrono negocie un acuerdo con el sindicato o los trabajadores, para garantizar la continuidad de la fuente de empleo.

Sin embargo, en el supuesto que el patrono ejecute un cierre ilegal o una acción de paro patronal ( lock out ), el Ministério podrá ordenar el reinicio de las actividades del patrono, por lo que en el supuesto que no se cumpla con la orden de reanudación de faenas, se podrá ordenar la ocupación de la empresa y sus activos, como forma de protección del empleo, siendo constituida una Junta Administradora Especial según lo establecido en el artículo 149 del DLOTTT.

En este sentido, se debe considerar que en el DLOTTT no se define que acción puede ser entendida como un cierre ilegal, por lo que en principio se podría pensar que la disolución de una sociedad conforme con lo previsto en el artículo 340 del CCOM, es una acción que no debería ser considerada ilegal por las autoridades.

Así, en el artículo 340 del CCOM se prevé que una sociedad puede ser disuelta en los siguientes supuestos: (i) expiración del término establecido para su duración; (ii) falta, cesación o imposibilidad de conseguir el objeto; (iii) cumplimiento de su objeto; (iv) quiebra; (v) pérdida del capital o pérdida de un tercio (1/3) del capital, cuando los socios no lo hayan reintegrado o...

Uma experiência inovadora de pesquisa jurídica em doutrina, a um clique e em um só lugar.

No Jusbrasil Doutrina você acessa o acervo da Revista dos Tribunais e busca rapidamente o conteúdo que precisa, dentro de cada obra.

  • 3 acessos grátis às seções de obras.
  • Busca por conteúdo dentro das obras.
Ilustração de computador e livro
jusbrasil.com.br
3 de Dezembro de 2021
Disponível em: https://thomsonreuters.jusbrasil.com.br/doutrina/secao/1188259478/1-la-disolucion-de-la-sociedad-y-proteccion-de-la-fuente-de-empleo-estudos-internacionais-revista-de-direito-do-trabalho-01-2020