Código Civil Comentado: Com Jurisprudência Selecionada e Enunciados das Jornadas do Stj Sobre o Código Civil

Código Civil Comentado: Com Jurisprudência Selecionada e Enunciados das Jornadas do Stj Sobre o Código Civil

Título V. Da Prova

Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Título V

Da Prova

Art. 212. Salvo o negócio a que se impõe forma especial, o fato jurídico pode ser provado mediante:
I – confissão;
II – documento;
III – testemunha;
IV – presunção;
V – perícia.

V. art. 5.º, XII e LVI, CF; art. 18, § 2.º, 369, 375, 389 a 395, 405 a 480, CPC/2015; arts. 107 a 109, 213 e 229, 231 e 232, CC; Lei 7.115/1983 (Prova documental); Lei 7.116/1983 (Validade nacional das carteiras de identidade); Dec. 7.845/2012 (dispõe sobre segurança e tratamento de informação classificada em qualquer grau de sigilo no âmbito do Poder Executivo federal); Dec. 9.278/2018 (regulamenta a Lei 7.116/1983).

• Jornadas CJF, Enunciado 157: O termo “confissão” deve abarcar o conceito lato de depoimento pessoal, tendo em vista que este consiste em meio de prova de maior abrangência, plenamente admissível no ordenamento jurídico brasileiro.

• Jornadas CJF, Enunciado 297: O documento eletrônico tem valor probante, desde que seja apto a conservar a integridade de seu conteúdo e idôneo a apontar sua autoria, independentemente da tecnologia empregada.

• Jornadas CJF, Enunciado 298: Os arquivos eletrônicos incluem-se no conceito de “reproduções eletrônicas de fatos ou de coisas” do art. 225 do CC, aos quais deve ser aplicado o regime jurídico da prova documental.

SUMÁRIO: I. A prova e os fatos jurídicos; II. Prova como objeto do direito civil e do direito processual civil; III. Meios de prova. Inexistência de hierarquia. Forma ad probationem e ad solemnitatem; IV. Provas obtidas por meios ilícitos e provas ilícitas por derivação. Doutrina dos frutos da árvore envenenada (fruit of the poisonous tree). Provas ilícitas por derivação e doutrinas da fonte independente (independent source) e da descoberta inevitável (inevitable discovery); V. Prova emprestada; VI. Realização da prova, no processo. Proposição, admissão, produção e avaliação das provas. Princípio dispositivo e poderes instrutórios do juiz. Iniciativa do juiz e ônus probatório das partes. Possíveis variações em relação a informações existentes no mundo virtual.

I. A prova e os fatos jurídicos. De um modo geral, as ciências naturais exigem a prova como meio de determinação de uma verdade científica, que é construída pelo método indutivo. O direito, como ciência cultural, retira seus fundamentos de fatos sociais que contribuem para a construção da norma jurídica. O direito não tem como fonte “genética” apenas a norma jurídica, pois, quando esta nasce desajustada com a realidade social, podem-se observar situações típicas de lacuna axiológica que levam à própria inaplicação do texto legal. O texto legal é construído com “experiências que se complementam, como as históricas, as antropológicas, as sociológicas, as psicológicas, as axiológicas” (Maria Helena Diniz, Norma constitucional e seus efeitos, p. 21). Os fatos coloridos pelo texto normativo serão denominados de fatos jurídicos. A prova tem por objeto a demonstração de fatos jurídicos que são essenciais para a formação do convencimento do magistrado ( CPC/2015, art. 371).

II. Prova como objeto do direito civil e do direito processual civil. O direito brasileiro acompanhou uma tendência mista, no esteio da influência italiana, uma vez que a tradição alemã é por conferir tratamento processual ao campo da prova. Na Itália, após o trabalho de Carnelutti (La prova civile, 1915) o tema apareceu no repertório civilista europeu com maior naturalidade. Embora a prova tenha como destinatário o juiz, o que influencia o seu tratamento preferencialmente processual, não se deve descurar que os elementos substanciais da materialização dos fatos, atos, atos-fatos e negócios jurídicos pode ser disciplinada pelo código civil, o que não prejudica o tratamento da matéria e a sua transposição para o processo civil. De qualquer forma, a apuração da prova ocorrerá no processo (Medina, Código de processo civil comentado cit., comentário ao art. 369 do CPC/2015). Devem existir, no processo, instrumentos que permitam atestar, com segurança, a existência de direitos, o que se dá não apenas com correta compreensão do sistema jurídico, mas, também, com o entendimento preciso de como surgiu o direito da parte, no plano dos fatos. A apuração destes fatos se dá, no processo, através da prova. Por outro lado, a atividade probatória desenvolvida no processo não se satisfaz com a mera recomposição formal dos fatos, devendo as provas produzidas ser suscetíveis de indicar, do modo mais aproximado possível da realidade, como os fatos ocorreram. Afirma Michelle Taruffo que “nessuna decisione [judicial] può considerarsi giusta se si fonda su un accertamento falso o errato dei fatti della causa” (Considerazioni su prova i motivazione. In: José Miguel Garcia Medina et. al., Os poderes do juiz…cit., p. 168). O direito processual à prova, como consectário do direito de ação, é visto como o direito de a parte de demonstrar, pelos instrumentos processuais admitidos pelo sistema jurídico, a verdade dos fatos que alega e a falsidade dos fatos alegados pela parte adversária. A prova, sob este ponto de vista, tem por finalidade de convencer o órgão jurisdicional acerca da ocorrência de determinado fato (função retórica, que considera a prova como meio de persuasão). Embora se possa dizer que as partes, muitas vezes, se preocupam com a prova mais como meio de persuasão, não se pode dizer seja meramente retórica a função processual da prova. Para o processo, interessa a prova como instrumento de que se vale o órgão jurisdicional para descobrir e conhecer com exatidão os fatos da causa (função epistêmica, que considera a prova instrumento de conhecimento). Diante disso, interessa saber não como o juiz crê que os fatos ocorreram (porque convencido de aconteceram deste ou daquele modo), mas como o juiz conheceu o fato, através de atividade cognitiva baseada em passagens extraídas das informações colhidas na atividade probatória, permitindo-se, assim, o controle da adequação entre o fato considerado provado e o fato identificado nas provas (cf. Michele Taruffo, op. cit., p. 168). Como explica Leonardo Greco, a sociedade “não mais se contenta com qualquer reconstrução dos fatos, mas apenas com aquela que a consciência coletiva assimila e aceita como autêntica, porque a exata reconstituição dos fatos é um pressuposto fundamental de decisões justas e da própria eficácia da tutela jurisdicional dos direitos, já que legitimadora do poder político de que estão investidos os julgadores” (O conceito de prova, Revista da Faculdade de Direito de Campos, Ano IV, n. 4 e Ano V, n. 5, p. 214-215). Ao analisar a prova, “é tarefa judicial a valoração dos elementos de convicção, exteriorizada no convencimento racional motivado” (STJ, REsp 930.970/SP , 1.ª T., j. 14.10.2008, rel. Min. Luiz Fux). Sob este prisma, diz-se que um fato “está provado” quando o juiz consegue atestar, objetiva e racionalmente, a sua existência, à luz dos elementos obtidos com a atividade probatória (v. também art. 93, IX da CF, sobre o dever de fundamentação da decisão judicial). Sobre o tema, cf. José Miguel Garcia Medina, Código de Proceo Civil Comentado cit., comentário aos arts. 369 ssss. do CPC/2015.

III. Meios de prova. Inexistência de hierarquia. Forma ad probationem e ad solemnitatem. O fato jurídico pode ser demonstrado por qualquer meio de prova, desde que lícito ( CPC/2015, art. 369; cf. infra). O direito brasileiro não admite prova tarifada, portanto, não há, a princípio, hierarquia entre os meios de prova. Apenas em situações especiais, o texto legal traz restrição, como na hipótese do art. 406 do CPC/2015, referente à formalidade ad solemnitatem (cf. José Miguel Garcia Medina, Código de processo civil comentado cit., comentário ao art. 406 do CPC/2015). É óbvio que o juiz deverá sopesar os meios de prova em vista do fato jurídico analisado. Em uma ação de investigação de paternidade, por exemplo, o exame pericial assumirá preponderância em relação à prova testemunhal. No entanto, a prova testemunhal poderá servir de fundamento para impugnar a prova pericial (e.g., depoimento atestando troca de material genético na coleta). O juiz deverá sopesar a importância de cada meio probatório em função do fato jurídico colacionado nos autos. Segundo o art. 479 do CPC/2015, “o juiz apreciará a prova pericial de acordo com o disposto no art. 371 [do CPC/2015], indicando na sentença os …

Uma experiência inovadora de pesquisa jurídica em doutrina, a um clique e em um só lugar.

No Jusbrasil Doutrina você acessa o acervo da Revista dos Tribunais e busca rapidamente o conteúdo que precisa, dentro de cada obra.

  • 3 acessos grátis às seções de obras.
  • Busca por conteúdo dentro das obras.
Ilustração de computador e livro
jusbrasil.com.br
20 de Agosto de 2022
Disponível em: https://thomsonreuters.jusbrasil.com.br/doutrina/secao/1196961562/art-212-titulo-v-da-prova-codigo-civil-comentado-com-jurisprudencia-selecionada-e-enunciados-das-jornadas-do-stj-sobre-o-codigo-civil