Processo Constitucional - Ed. 2019

Processo Constitucional - Ed. 2019

Processo Constitucional - Ed. 2019

Processo Constitucional - Ed. 2019

El Debate Sobre La Última Palabra: Reflexiones Sobre El Desarrollo Del Control Constitucional

El Debate Sobre La Última Palabra: Reflexiones Sobre El Desarrollo Del Control Constitucional

Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Autor:

JORGE ALEJANDRO AMAYA

Doctor en Derecho Constitucional (UBA). Posdoctor en Derecho Constitucional (UBA) y UNIBO. Profesor de la Universidad de Buenos Aires, Argentina, y de la Universidad de Bolonia, Italia. Vicepresidente de la Asociación Argentina de Derecho Procesal Constitucional.

I. Introducción. Los debates históricos sobre la última palabra constitucional

Como recordaba Marguerite Yourcenar en su obra el Alexis o el tratado del inútil combate 1 , hay temas que flotan en el aire de los tiempos.

Y si hay un tema que siempre está presente en su reflexión y debate en los distintos tiempos por los que ha atravesado y atraviesa el movimiento constitucional desde sus orígenes: es el interrogante ¿A quién corresponde la última palabra constitucional?

Cual debe ser el órgano de cierre en un sistema jurídico político completo y complejo como es una democracia constitucional, que se caracteriza por aunar un sistema de gobierno, el gobierno democrático que se rige, en principio, por la regla de la mayoría; y un sistema de estado, el estado constitucional de derecho que erige a la constitución como norma suprema que define la validez o invalidez del resto de las normas del sistema jurídico, y que establece los límites para el ejercicio del autogobierno a través de los derechos y de alguna forma de división en la organización del poder 2 .

El tema es de enorme trascendencia, ya que el órgano de cierre constitucional tiene un enorme poder en el control y formación de la cultura constitucional de un país, habiendo la historia presenciado debates históricos alrededor del tema.

El primer antecedente jurídico del debate sobre la última palabra constitucional y más enfatizada por la doctrina 3 es ciertamente el caso Bonham de 1610 y proviene -curiosamente- de Inglaterra, un país con constitución consuetudinaria, no escrita y sin control de constitucionalidad.

El doctor Bonham, medico inglés, fue inhibido de ejercer la medicina y encarcelado por una decisión del Royal Collage of Physicians. Ante esta situación, recurrió ante la Court of Common Pleas, que presidía el Juez Coke.

Dos fueron los fundamentos de la sentencia de este célebre Juez: primero, sostuvo que la jurisdicción del Real Colegio de Médicos no se extendía al caso; y segundo, que si la ley había atribuido al Colegio tal potestad, la misma debía ser considerada nula. Afirmó: “Cuando una ley del Parlamento se oponga al derecho común o a la razón, el derecho común verificará dicho acto y lo sancionará con la nulidad” 4 .

Este precedente judicial ha sido considerado por muchos, desde un punto de vista jurídico-formal, como la raíz del control de constitucionalidad, en razón del paralelismo que el Juez Coke formulada situando al common law por encima del Parlamento, atribuyendo a aquel un carácter de fundamental law del ordenamiento inglés a través del cual se permitiría a los jueces controlar los actos del Parlamento. Es decir, la defensa de la tradicional supremacía del common law 5 frente al Parlamento.

El significado de ésta decisión como verdadero germen del control jurisdiccional de constitucionalidad, sin embargo, no ha estado exento de refutación.

En efecto, conforme revela Acosta Sánchez, diversos problemas suscitados en aquél pasaje, incluso acerca de los precedentes que Coke utilizó, fueron investigados por constitucionalistas norteamericanos e ingleses, los cuales han concluido que “no hay base histórica sólida para hallar ningún tipo de precedente de la judicial review en la práctica británica”, ya que los jueces reconocían el rango superior del statute aprobado por el Parlamento “y la universal obediencia debida al mismo” 6 .

En definitiva, si Coke reconocía la soberanía del Parlamento, como él mismo declaró expresamente, su doctrina no puede situarse en las raíces del control judicial de la ley, puesto que la esencia de dicho control es la limitación del legislador 7 .

Pese a que las ideas de Coke tuvieron innegable importancia, sus efectos fueron borrados por la “Gloriosa revolución” de 1688 8 y el constitucionalismo revolucionario termina por implantar, junto a la subordinación del legislador, la restricción del common law por ser considerada una base peligrosa. El Bill of Right de 1689 derribaría audazmente diversas partes del mismo, abriendo camino hacia otra teoría, la de la supremacía del legislativo, es decir la última palabra en manos del Parlamento 9 .

Casi dos siglos después (1803) se dicta el célebre fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos “Marbury v. Madison” 10 , que se conoce públicamente como el origen del control judicial difuso de constitucionalidad, el cual deposita su confianza en los jueces, y esparció su influencia por toda América, con especial fortaleza en el sistema constitucional argentino que replicó Marbury en Sojo 11 y Elortondo 12 .

La importancia de la sentencia dictada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en febrero de 1803, radica en que en ella declara que una disposición de una determinada ley era nula porque, en su opinión, era contraria al texto de la Constitución y que ese poder de interpretar la ley -y por consecuencia de declarar la invalidez de una ley cuando era contraria a la Constitución- es de la verdadera esencia del deber judicial, …

Uma experiência inovadora de pesquisa jurídica em doutrina, a um clique e em um só lugar.

No Jusbrasil Doutrina você acessa o acervo da Revista dos Tribunais e busca rapidamente o conteúdo que precisa, dentro de cada obra.

  • 3 acessos grátis às seções de obras.
  • Busca por conteúdo dentro das obras.
Ilustração de computador e livro
jusbrasil.com.br
4 de Julho de 2022
Disponível em: https://thomsonreuters.jusbrasil.com.br/doutrina/secao/1212768898/el-debate-sobre-la-ultima-palabra-reflexiones-sobre-el-desarrollo-del-control-constitucional-processo-constitucional-ed-2019